此次改革直指公募基金行业长期存在的“薪酬与业绩脱钩”痛点，通过建立阶梯化薪酬调整机制，将基金经理绩效与产品长期收益深度绑定，标志着行业监管向“投资者利益优先”原则迈出关键一步。

核心规则

指引明确要求基金管理公司针对主动权益类基金经理，建立以三年周期为核心的绩效薪酬调整机制。具体而言，若基金经理管理的产品在过去三年内业绩低于业绩比较基准超过10个百分点，且基金利润率为负，其绩效薪酬较上一年度降幅不得少于30%；若业绩落后幅度不足10个百分点但基金仍亏损，薪酬不得提高；仅当显著跑赢基准且盈利时，薪酬方可适度上调。

这一规则打破了此前“基金规模决定薪酬”的惯例，将考核重心从“规模扩张”转向“绝对收益”。多位业内人士指出，此举将倒逼基金经理摒弃短期博弈策略，回归长期价值投资逻辑，减少“风格漂移”“赛道投机”等行为，从而改善基民持有体验。

除薪酬调整外，指引还要求基金公司的绩效考核体系中，三年以上中长期指标权重不得低于80%，主动权益类基金考核权重不低于80%。这一设计意在遏制“追热点、赌赛道”的短期思维，推动行业从“规模导向”向“业绩导向”转型。

同时，利益绑定机制进一步加码：高管需用30%绩效薪酬购买本公司基金（权益类占比不低于60%），基金经理则需将40%绩效薪酬投入自管产品，且锁定期不少于一年。此外，薪酬递延支付比例提升至40%，董事长、高管等核心人员被纳入覆盖范围。这一系列措施旨在实现“基金经理与基民同舟共济”，降低“赚了分红、亏了甩锅”的道德风险。

马太效应加剧

新规实施后，行业格局或加速分化。头部基金公司凭借成熟的投研体系和稳健的产品线，有望持续吸引资金；而缺乏核心竞争力的中小机构可能面临生存压力，行业“马太效应”进一步显现。

值得注意的是，指引可能推动更多主动基金向“指数增强”模式靠拢。由于业绩考核与基准高度挂钩，基金经理为规避薪酬风险，或倾向于紧密跟踪基准指数，仅保留有限的主动调仓空间。这种趋势虽能降低波动性，但对追求高超额收益的投资者而言，未来获取“阿尔法收益”的难度或将加大。

尽管新规被普遍视为纠偏行业乱象的良药，但部分市场人士提出担忧。例如，深度价值投资者、逆向投资者或防守型基金经理，在市场周期特定阶段可能因策略特性导致短期业绩落后，却因此面临降薪甚至淘汰的风险。类似情形若发生在经济复苏初期，可能迫使基金经理放弃长期主义，与监管初衷相悖。

此外，薪酬递延和强制跟投制度的执行细节仍需细化。例如，如何界定“显著跑赢基准”？若市场系统性下跌导致多数产品亏损，是否触发批量降薪？这些问题的解答将直接影响新规的落地效果。

从投资者角度看，新规有望减少“高位推新”“规模摊薄”等损害基民利益的行为，降低“站岗”风险。但长期来看，若主动管理能力溢价收窄，投资者或需重新评估公募基金的配置逻辑，转向更依赖费率优势的指数产品或增强策略基金。

当前，指引正处于征求意见阶段，业内人士建议在细则制定中平衡“业绩考核”与“策略包容性”，避免“一刀切”对多元投资生态造成冲击。随着改革深化，公募基金行业或迎来从“规模扩张”到“高质量发展”的关键转型期。核心规则

指引明确要求基金管理公司针对主动权益类基金经理，建立以三年周期为核心的绩效薪酬调整机制。具体而言，若基金经理管理的产品在过去三年内业绩低于业绩比较基准超过10个百分点，且基金利润率为负，其绩效薪酬较上一年度降幅不得少于30%；若业绩落后幅度不足10个百分点但基金仍亏损，薪酬不得提高；仅当显著跑赢基准且盈利时，薪酬方可适度上调。

这一规则打破了此前“基金规模决定薪酬”的惯例，将考核重心从“规模扩张”转向“绝对收益”。多位业内人士指出，此举将倒逼基金经理摒弃短期博弈策略，回归长期价值投资逻辑，减少“风格漂移”“赛道投机”等行为，从而改善基民持有体验。

除薪酬调整外，指引还要求基金公司的绩效考核体系中，三年以上中长期指标权重不得低于80%，主动权益类基金考核权重不低于80%。这一设计意在遏制“追热点、赌赛道”的短期思维，推动行业从“规模导向”向“业绩导向”转型。

同时，利益绑定机制进一步加码：高管需用30%绩效薪酬购买本公司基金（权益类占比不低于60%），基金经理则需将40%绩效薪酬投入自管产品，且锁定期不少于一年。此外，薪酬递延支付比例提升至40%，董事长、高管等核心人员被纳入覆盖范围。这一系列措施旨在实现“基金经理与基民同舟共济”，降低“赚了分红、亏了甩锅”的道德风险。

马太效应加剧

新规实施后，行业格局或加速分化。头部基金公司凭借成熟的投研体系和稳健的产品线，有望持续吸引资金；而缺乏核心竞争力的中小机构可能面临生存压力，行业“马太效应”进一步显现。

值得注意的是，指引可能推动更多主动基金向“指数增强”模式靠拢。由于业绩考核与基准高度挂钩，基金经理为规避薪酬风险，或倾向于紧密跟踪基准指数，仅保留有限的主动调仓空间。这种趋势虽能降低波动性，但对追求高超额收益的投资者而言，未来获取“阿尔法收益”的难度或将加大。

尽管新规被普遍视为纠偏行业乱象的良药，但部分市场人士提出担忧。例如，深度价值投资者、逆向投资者或防守型基金经理，在市场周期特定阶段可能因策略特性导致短期业绩落后，却因此面临降薪甚至淘汰的风险。类似情形若发生在经济复苏初期，可能迫使基金经理放弃长期主义，与监管初衷相悖。

此外，薪酬递延和强制跟投制度的执行细节仍需细化。例如，如何界定“显著跑赢基准”？若市场系统性下跌导致多数产品亏损，是否触发批量降薪？这些问题的解答将直接影响新规的落地效果。

从投资者角度看，新规有望减少“高位推新”“规模摊薄”等损害基民利益的行为，降低“站岗”风险。但长期来看，若主动管理能力溢价收窄，投资者或需重新评估公募基金的配置逻辑，转向更依赖费率优势的指数产品或增强策略基金。

当前，指引正处于征求意见阶段，业内人士建议在细则制定中平衡“业绩考核”与“策略包容性”，避免“一刀切”对多元投资生态造成冲击。随着改革深化，公募基金行业或迎来从“规模扩张”到“高质量发展”的关键转型期。